Bei Euch geht ja wieder so richtig die Sau ab.

[kleine Hexe]

Soweit ich das mitbekommen habe, wird der aus städtebaulichen Gründen nach unter verlegt, unter anderem, weil in der City ein paar Millionen Quadratmeter Bauland gewonnen werden können.
Damit fällt des ganze Projekt aber eben in jene Kategorie der städtebaulichen Maßnahmen. Heißt, Stadt und Land müssen für die Kosten aufkommen. Nun aber wird das ganze als Bahnprojekt geführt, weswegen der Bund, respektive die Steuerzahler im allgemeinen ranmüssen. Schließlich ist der Bund ja auch hauptaktionär der Bahn. (zumindest soweit ich das weis.) UNd nicht zu vergessen, die sogenannten Risikobürgschaften übernimmt der Staat zu 100%. Das ist am Ende eine Milchmädchenrechnung. Ich brache 5mrd, sage, ich schaffe das mit 4 und bekomme über eine stattliche Bürgschaft 1 geschenkt. Deswegen sind viele der Protestler auch Leute, die nicht aus der direkten Umgebung von Stuttgard kommen. Mal von den ganzen Chaos-Choaten abgesehen, die man am 1. Mai auch in Berlin antreffen würde.

Es gibt auch Entwürfe, den kompletten Bahnhof oberirdisch umzugestallten, was zum einen viel preiswerter ist zum anderen aber nicht soviel Prestige einbringen würde. Bei dem ganzen Hickhack spielt ja auch noch immer der Aktienmarkt eine Rolle. Und hier darf man nicht vergessen, das Land, das dann mit Hochhäusern und dergleichen zugepflastert werden würde, gehört noch immer der Bahn.

Das aber immense Einsparungen einerseits (siehe Berliner S-Bahn und das regionale Streckennetz), Sozialabbau und Servicevernachlässigung nicht solche Milliardenprojekte abfangen können, geht schlußendlich wieder zu lasten des kleinen Mannes, der der Bundesrechnungshof hat schon jetzt festgestellt, das der derzeitige Finanzplan, der übrigens schon das doppelte der ersten veranschlagten Summe beinhaltet, um weitere 2,4mrd zu tief ausgefallen ist. Damit wären wir laut Rechnungshof schon bei 7,6mrd, wo hingegen die Bahn immernoch und in aller Öffentlichkeit von 4,6mrd spricht. Die sowieso schon festgeschriebene 10%ige Risikoaufstockung wird aber immer schön unter den Teppich gekehrt.

Die größte Frechheit hat sich nun allerdings Fr. Merkel geleistet, als sie in einem Interview zum Thema meinte, "sie lasse sich ihre Politik nicht von der Straße vorschreiben".
Anscheinend wird es mal wieder Zeit, das wir auf die Straße gehen und "Wir sind das Volk!" skandieren.

Bei der deutschen Post läuft doch derzeit etwas ganz ähnliches ab, denn das sogenannte Outsourcing nimmt dort immer verrücktere Ausmaße an.
Begonnen hat dies mit den Zustellern und privaten Briefträgern. Da wurde der Fuhrpark abgebaut und die Arbeitsplätze derZusteller wurden nach und nach abgebaut. Durch die Sozialpläne wurden diese nicht entlassen sondern anderweitig beschäftigt oder in den Ruhestand geschickt. Für 10 Entlassene kam aber vielelicht nur 1 neueingestellter hinzu. Danach wurden die Sparten weiter aufgeteilt. Paketdienste, Banking, Post und was da noch so alles dranhängt, damit man die Biolanzen schönrechnen konnte und den Schritt zur Börse wagen konnte. Nun wird bei der Postbank immens eingespart. Aktuell, indem die geldautomaten abgeschaft werden und weitere Filialen geschlossen werden können. (Bei mir im Ort habe ich noch eine Filiale. Diese beschäftigt 2 Mitarbeiten und diese haben einen Stand in einem Supermarkt.) Ersatzautomaten betreibt nun Shell in Zusammenarbeit mit der Post. Shell möchte aber auch verdienen. Also wer zahlt am Ende die Zeche? Und was, wenn Shell nach 5 JAhren die Zusammenarbeit kündigt? Dann verfügt die Postbank weder über genügend Filialen noch über ein geeignetes Automatennetz.

Ach ja, und von meinem Betreib möchte ich gar nicht wieder anfangen.
Ich habe mich dazu ja schon mal geäußert gehabt. Und was unsere schöne Hartz-IV-Erhöhung angeht. Jedem war ja wohl klar, das das Geld dafür irgendwoher kommen mus. Und was wurde promt beschlossen? Der Rentensatz kann nicht von 19,9% auf 19,6% gesenkt werden. Und das wird ganz offiziell mit der Hartz-IV-Erhöhung begründet.
So wird schlußendlich wieder schön der Unmut zwischen den Arbeitern und den Empfängern geschürt. Auch das merke ich auf Arbeit. Ich verdiene zwar selbst und muss diesen verdienst mit H-IV aufstocken. Aber in den Augen der meisten ist man halt ein Hartzer. Das man hier aber keine richtige Arbeit mehr bekommt, wollen die meisten nicht mehr sehen oder hören.

[tonidoc]

Hi kleine Hexe

Ja Eure Fr. Merkel ist ein Thema für sich. Schon einer Eurer Politiker hat mal gesagt: Das Merkel am Volk vorbei regiert, dem kann ich nur zustimmen. Tut mir leid, aber Merkel kommt mir so vor, das sie erst einen Orgasmus kriegt, wen sie sieht, wie ihr Privatkonto wächst.

Ich könnte der letzte Mann auf Erden sein, und sie die letzte Frau, aber sowas würde ich nie bespringen, vorher würde ich eine Bache bocken.

Ich habe schon mal wo gesagt:

Wen ich Merkel als Vogelscheuche in meinen Vorgarten stellen würde, würden mir die Krähen vom letzten Jahr die gestohlenen Kirschen wieder zurück bringen.

Die Kleider, die sie an hat, spotten jeder Beschreibung. Auch ihre Frisur ist unter allen Schweinen. Ich kenner Penner, die sind besser angezogen als Merkel. Also ich würde mich zu tiefst schämen so aus dem Haus zu gehen. Sogar unsere Oma war besser angezogen, und die war 85 Jahre jung. Hat den diese Frau gar keinen Stil? Will ein Land repräsentieren, und kommt so daher?

Gruss David

[Gonas1]

Ja Eure Fr. Merkel ist ein Thema für sich. Schon einer Eurer Politiker hat mal gesagt: Das Merkel am Volk vorbei regiert, dem kann ich nur zustimmen. Tut mir leid, aber Merkel kommt mir so vor, das sie erst einen Orgasmus kriegt, wen sie sieht, wie ihr Privatkonto wächst.

Du übertreibst etwas (unterste Absatz).

Ich glaube nicht das Frau Merkel "geldgeil" ist. Ein hoher Politiker verdient zwar schon einiges, aber so richtig Reich wird er damit nicht. Da läuft bei ganz anderen Jobs viel mehr Geld.
Das Merkel am Volk vorbei regiert ist wohl war, vorausgesetzt man kann das überhaupt regieren nennen. Frau Merkel versucht jedem Konflikt und jeder größeren (aber auch kleinen) Entscheidung so weit wie möglich aus dem Weg zu gehen. Das Entscheidungen getroffen werden die das Volk nicht besonders mag ist eine Sache (kann ja sogar besser sein als das was das Volk wollte), aber dieses Verzichten auf Entscheidungen nervt mich schon ziemlich.

Ich bin sowieso schon mal auf die nächsten Wahlen gespannt (egal wo in Deutschland). Die bisher herrschenden Kräfte dürften sich da gewaltig verschieben.

[tonidoc]

Ja Eure Fr. Merkel ist ein Thema für sich. Schon einer Eurer Politiker hat mal gesagt: Das Merkel am Volk vorbei regiert, dem kann ich nur zustimmen. Tut mir leid, aber Merkel kommt mir so vor, das sie erst einen Orgasmus kriegt, wen sie sieht, wie ihr Privatkonto wächst.

Du übertreibst etwas (unterste Absatz).

Ich glaube nicht das Frau Merkel "geldgeil" ist. Ein hoher Politiker verdient zwar schon einiges, aber so richtig Reich wird er damit nicht. Da läuft bei ganz anderen Jobs viel mehr Geld.
Das Merkel am Volk vorbei regiert ist wohl war, vorausgesetzt man kann das überhaupt regieren nennen. Frau Merkel versucht jedem Konflikt und jeder größeren (aber auch kleinen) Entscheidung so weit wie möglich aus dem Weg zu gehen. Das Entscheidungen getroffen werden die das Volk nicht besonders mag ist eine Sache (kann ja sogar besser sein als das was das Volk wollte), aber dieses Verzichten auf Entscheidungen nervt mich schon ziemlich.

Ich bin sowieso schon mal auf die nächsten Wahlen gespannt (egal wo in Deutschland). Die bisher herrschenden Kräfte dürften sich da gewaltig verschieben.

Hi Gonas1

Ihr hattet doch schon mal sowas? Leider kommt mir dessen Name nicht gleich in den Sinn, aber da war mal was?

Gruss David

[Gonas1]

Ja Eure Fr. Merkel ist ein Thema für sich. Schon einer Eurer Politiker hat mal gesagt: Das Merkel am Volk vorbei regiert, dem kann ich nur zustimmen. Tut mir leid, aber Merkel kommt mir so vor, das sie erst einen Orgasmus kriegt, wen sie sieht, wie ihr Privatkonto wächst.

Du übertreibst etwas (unterste Absatz).

Ich glaube nicht das Frau Merkel "geldgeil" ist. Ein hoher Politiker verdient zwar schon einiges, aber so richtig Reich wird er damit nicht. Da läuft bei ganz anderen Jobs viel mehr Geld.
Das Merkel am Volk vorbei regiert ist wohl war, vorausgesetzt man kann das überhaupt regieren nennen. Frau Merkel versucht jedem Konflikt und jeder größeren (aber auch kleinen) Entscheidung so weit wie möglich aus dem Weg zu gehen. Das Entscheidungen getroffen werden die das Volk nicht besonders mag ist eine Sache (kann ja sogar besser sein als das was das Volk wollte), aber dieses Verzichten auf Entscheidungen nervt mich schon ziemlich.

Ich bin sowieso schon mal auf die nächsten Wahlen gespannt (egal wo in Deutschland). Die bisher herrschenden Kräfte dürften sich da gewaltig verschieben.

Hi Gonas1

Ihr hattet doch schon mal sowas? Leider kommt mir dessen Name nicht gleich in den Sinn, aber da war mal was?

Gruss David

Ich wüsste nicht von wem du redest. Zumindest kenne ich keinen der zu meinen Lebzeiten regiert hat und in diesem Punkt so extrem war wie Frau Merkel.

[Umbra]

kommt drauf an, webb du das "in die eigene tasche wirtschaften" meinst, denkst du wohl an helmut kohl
und wenn du die "basta-politik" meinst, denkst du an Gerhard Schröder, wobei man den nicht wirklich mit Merkel vergleichen kann...
Gruß
Umbra

[Gonas1]

kommt drauf an, webb du das "in die eigene tasche wirtschaften" meinst, denkst du wohl an helmut kohl
und wenn du die "basta-politik" meinst, denkst du an Gerhard Schröder,

Helmut Kohl hatte (dachte ich) "nur" nicht ganz legal in die Parteikasse gewirtschaftet, nicht in seine eigene.

Hatte Schröder nicht zumindest meistens eine Meinung die er auch durchsetzen wollte?

[tonidoc]

Hi Ihr Beiden

Ich denke da war was mit Kohl. Was ich bei Kohl lustig fand, das er in etwa zwei dreimal die Vertrauensfrage gestellt hat. Die letzte Vertrauensfrage ging ja dann buchstäblich in die Hose, was ja voraus zu sehen war.
War das nicht Kohl, der nach seinem Amtsrüktritt in die Lobby ging als Vorstand? Und dies genau in diese Lobby, die er immer unterstützt hat? Schröder fand ich gut, nur leider fehlte Ihm das nötige Durchsetzungsvermögen.
Früher fand ich eigentlich die Deutsche Politik noch annehmbar, bis gut. Aber heute wo ja diskutiert wird, das ein Hartz 4 Empfänger nicht rauchen soll, und auch kein Recht hat Alkohol zu trinken, und man ihm da desswegen auch noch Abzüge machen will, bekomme ich die Kriese. Nicht jeder Hartz 4 Empfänger ist zu faul zum arbeiten, aber wo soll er arbeiten, wen es keine Arbeit hat? Euer 1 Eurojob ist ja sowas von lachhaft, und wie ich weis, wird dies ja auch noch mit Eurer Hartz 4 verrechnet.

Gruss David

[Gonas1]

Aber heute wo ja diskutiert wird, das ein Hartz 4 Empfänger nicht rauchen soll, und auch kein Recht hat Alkohol zu trinken, und man ihm da desswegen auch noch Abzüge machen will, bekomme ich die Kriese. Nicht jeder Hartz 4 Empfänger ist zu faul zum arbeiten, aber wo soll er arbeiten, wen es keine Arbeit hat? Euer 1 Eurojob ist ja sowas von lachhaft, und wie ich weis, wird dies ja auch noch mit Eurer Hartz 4 verrechnet.

Ach ja, das.
Das haben wir uns mit der FDP eingebrockt. Ich habe wirklich keine Ahnung warum die von so vielen gewählt wurde. Mittlerweile haben sie in Umfragen (glaube ich) nicht mal mehr die Hälfte der Stimmen die sie bei der letzten Wahl gehabt haben. Ich denke diese Regierung wird so auch nicht mehr lange bestehen. Momentan sind ja die Grünen ganz groß im kommen, die werden dann auf jeden Fall ein Wörtchen mit zu reden haben. Mal schaun was sich dann verändert (sicher nicht sehr viel, aber es währe zumindest mal ein Anfang).

Edit: Ich bin eine Forenlegende? Unsinn

[tonidoc]

Aber heute wo ja diskutiert wird, das ein Hartz 4 Empfänger nicht rauchen soll, und auch kein Recht hat Alkohol zu trinken, und man ihm da desswegen auch noch Abzüge machen will, bekomme ich die Kriese. Nicht jeder Hartz 4 Empfänger ist zu faul zum arbeiten, aber wo soll er arbeiten, wen es keine Arbeit hat? Euer 1 Eurojob ist ja sowas von lachhaft, und wie ich weis, wird dies ja auch noch mit Eurer Hartz 4 verrechnet.

Ach ja, das.
Das haben wir uns mit der FDP eingebrockt. Ich habe wirklich keine Ahnung warum die von so vielen gewählt wurde. Mittlerweile haben sie in Umfragen (glaube ich) nicht mal mehr die Hälfte der Stimmen die sie bei der letzten Wahl gehabt haben. Ich denke diese Regierung wird so auch nicht mehr lange bestehen. Momentan sind ja die Grünen ganz groß im kommen, die werden dann auf jeden Fall ein Wörtchen mit zu reden haben. Mal schaun was sich dann verändert (sicher nicht sehr viel, aber es währe zumindest mal ein Anfang).

Edit: Ich bin eine Forenlegende? Unsinn

Hi Gonas1

Doch bist Du, Du bist noch nicht allzulange bei uns, aber Deine Beiträge sind auch aufschlussreich, und kein Müll. Und doch hast Du schon sehr viel gepostet, gratuliere.

Ich studiere die Politik von Deutschland, und vergleiche die bei uns, weil Deutschland, und die Schweiz sind jrgendwie schon eng verbunden, ich meine dies nicht grenzlich, sondern eher politisch. Und da ich nicht mehr morgens um aller hergottsfrühe aus dem Hause muss, um meine Brötchen zu verdienen, habe ich auch viel mehr Zeit, dies oder jenes zu schauen, oder zu lesen. Was ich aber noch sagen möchte: Kohl war auch nicht übel, nur so am Schluss seiner Amtszeit, hatte ich auch etwas Mühe, um ihn zu verstehen.


Gruss David

[MDuss]

Hi Ihr Beiden

Ich denke da war was mit Kohl. Was ich bei Kohl lustig fand, das er in etwa zwei dreimal die Vertrauensfrage gestellt hat. Die letzte Vertrauensfrage ging ja dann buchstäblich in die Hose, was ja voraus zu sehen war.
War das nicht Kohl, der nach seinem Amtsrüktritt in die Lobby ging als Vorstand? Und dies genau in diese Lobby, die er immer unterstützt hat?

Das mit der Vertrauensfrage war Schröder, und mit der letzten ist er ja 2004 baden gegangen.

Wenn du mit der Lobby das russiche Gasunternemen Gasprom meinst, das ist auch der Schröder.

MfG
MDuss

[tonidoc]

Hi Ihr Beiden

Ich denke da war was mit Kohl. Was ich bei Kohl lustig fand, das er in etwa zwei dreimal die Vertrauensfrage gestellt hat. Die letzte Vertrauensfrage ging ja dann buchstäblich in die Hose, was ja voraus zu sehen war.
War das nicht Kohl, der nach seinem Amtsrüktritt in die Lobby ging als Vorstand? Und dies genau in diese Lobby, die er immer unterstützt hat?

Das mit der Vertrauensfrage war Schröder, und mit der letzten ist er ja 2004 baden gegangen.

Wenn du mit der Lobby das russiche Gasunternemen Gasprom meinst, das ist auch der Schröder.

MfG
MDuss

Hi MDuss

War mir da nicht mehr sicher, aber danke für Deine Aufklärung.

Gruss David

[kleine Hexe]

Ich glaube nicht das Frau Merkel "geldgeil" ist. Ein hoher Politiker verdient zwar schon einiges, aber so richtig Reich wird er damit nicht. Da läuft bei ganz anderen Jobs viel mehr Geld.

Also mit der Politik kann man zwar einiges Verdienen, abgesahnt wird aber durch deren Lobbyarbeit, bzw ihre Sitzplätze in irgendwelchen obscuren Vorständen.

Man denke doch nur einmal an Helmut Kohl, der in über 500 Vorständen saß.

Oder an unsern allseits beliebten Peter Hartz (damals ja VW-Personalvorstand und Vorstandsvorsitzender), der doch meinte, einem Deutschen reichen 331,- € zum bestreiten seines Lebensunterhaltes.
Keine 2 Jahre später verklagte er VW, das ihm die 9.000,-€ Provisionsanspruch nich genügen, und er gerne 12.000,-€ monatlich haben möchte. Und das, nachdem er VW um schlappe 2,6mio geprellt hatte und noch Tantiemen aus anderen Vorsitztätigkeiten bezieht.

Das was der also monatlich bekommen hat, sollte laut seiner Meinung ausreichen, ca 15-20 Hartzer 1 Jahr lang zu versorgen. genau zahlen, wieviel er denn nun bekommt, sind ja nie bekannt geworden. Ebensowenig wie bei Kohl oder anderen Vertretern dieser Bagage.

Wenn ich mal etwas als Vergleich aufführen darf. Ich sitze im Aufsichtsrat meiner Wohnungsgenossenschaft und bin dort Schriftführer. Ca 1x monatlich kommen wir zusammen, was jedesmal mindestens 2h, maximal 6h dauert. danach verbringe ich ca 1-2h mit den Sitzungsprotokollen (bin da zwar schneller, aber der Aufsichtsratsvorsitzende ist da immer etwas ulkig. Wenn er nichts zum ändern aht, ist er nicht glücklich )
Also diese ca 8h monatlich werden mir mit 33,-€/Sitzung vergütet.
Ein H:K: setzt sich bestimmt nicht für 33,-€ hin (under Vorstand bekommt auch mehr, was ca 400,-€ monatlich entspricht). Nehmen wir nun mal diese läppischen 400,-€ (wofür Herr H.K. bestimmt auch nicht gearbeitet hätte) und multiplizieren dies mit 500, so wäre does eine Summe von 200.000,-€ monatlich. Ich denke mal, wenn ich dies nur mit 10 multiplizieren würde, käme ich nicht annähernd an die Summe, die H.K. monatlich bekommen hat. Steuerfrei versteht sich, da es dazu ja so ein schönes neues Gesetz gegeben hat, nachdem dies einmal öffentlich zur Sprache kam. Das das Gesetz zur Steuerbefreiung solcher Einnahmen natürlich auch rückwirkend gültig wurde, versteht sich da ja schon fast von selbst, oder?

[tonidoc]

Hi kleine Hexe

Danke mal für Deine sehr gute Ausführung. Ich als Schweizer blicke leider nicht wie Ihr durch, aber genau was Du hier beschreibst meine ich. Es muss mir niemand erzählen, das da Fr. Merkel ohne weiteres einfach Eure alten Kernkraftwerke aus reiner Nächstenliebe weiter laufen lässt. Da lachen ja die Hühner, auch die verstrahlten.

Gruss David

[Gonas1]

Danke mal für Deine sehr gute Ausführung. Ich als Schweizer blicke leider nicht wie Ihr durch, aber genau was Du hier beschreibst meine ich. Es muss mir niemand erzählen, das da Fr. Merkel ohne weiteres einfach Eure alten Kernkraftwerke aus reiner Nächstenliebe weiter laufen lässt. Da lachen ja die Hühner, auch die verstrahlten.

Nächstenliebe ist es sicher nicht.
Trotzdem glaube ich nicht das sie das wegen Geld gemacht hat, zumindest nicht für Geld das sie irgendwann sehen würde. Man wollte sich einfach nicht mit den Energiekonzernen anlegen, wohl aus finanziellen und politischen Gründen (heißt es war bequemer sich nicht mit ihnen anzulegen).